【平論】土城家暴男「無保請回」隔日連殺兩命　社會怒吼：司法在保誰？

新北市土城昨（7日）發生一宗慘痛家暴致命案件。46歲謝姓男子日前因涉嫌長期對妻子施暴，妻子依程序申請了保護令。雙方衝突後，妻子要求警方介入，但檢察官在徵詢後仍以「無保請回」處理。未料隔日謝男預先購買刀械，埋伏在妻子家門外，當街連殺妻子與其姊，被害人當場身亡。謝男隨後逃逸，一度謊稱已前往彰化投案，但最終仍在警方包圍下落網。 據媒體報導，謝男落網後聲稱自己「有精神病」，並在警局調查時情緒失控。目前檢察機關已依殺人罪嫌移送法辦，是否適用《精神衛生法》相關規範，將由司法進一步鑑定；未來是否會面臨死刑，仍得看法庭認定。 此案再度引發社會對保護令與檢警放人機制的質疑。民眾關注：「前一日調查無保請回，隔日就發生兇殺，這樣的判斷是否過於輕率？」有專家指出，若檢察官與法院對高風險個案未能妥善評估與留置，保護與預防效果大打折扣。 此外，社會近來關注的詐騙案受害家庭已經有人因絕望輕生。兇嫌自稱「有精神病即可不判死」，也引發民眾對精神狀態與刑責之間界線的疑慮，甚至反思是否容易成為某些重犯的逃責工具。隨著大法官裁示死刑需經多數法官一致贊成，且須兼顧國內外相關人權公約的要求，死刑適用門檻已大幅提高，讓不少死刑犯案件難以落實公權力。 與此同時，社會也注意到近期政治案件中的工程師因「肉搜檢察官照片」被強制偵辦。相較於家暴殺人案中的嫌犯無保交保，這些政治敏感案件嫌疑人卻遭受強力扣留物理壓境，引發「比例原則執法」與「司法不公」爭議。 整體而言，台灣社會在連續數起重大刑案中看見司法裁決與程序的差距：殺人重犯保護令卻請回，工程師卻被強力扣押，這段落差使民眾對「司法如何衡量個案風險」、「檢察官是否被政治壓力左右」、「死刑與精神病界線應如何劃分」等問題產生高度疑慮。 如今，含莫過於這起土城殺妻案的悲劇，檢察機關是否能公開交代調查流程、負起應有責任，將成為司法是否能重拾民眾信任的關鍵。