肯定教育部《解聘辦法》修法落實分流 家長團體呼籲：盡速頒布「受理檢核表」

教育部於昨（12）日修正發布《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（下稱《解聘辦法》），修正目的在終結「小案大辦」、落實案件分流。「國教行動聯盟」（簡稱「國教盟」）與「全國家長團體聯盟」（簡稱「全家盟」）對新法採納了兩會去年記者會及新聞稿「前移預防機制」、「匿名原則不受理」、「校事會議聚焦重大案」及「主管機關事後監督」等重要訴求表達肯定。 為確保新制中的「4人審議小組（校長+外聘專家+教師代表+家長代表）」能真正發揮把關功能，避免流於形式或因恐懼而輕率受理，兩會提出五項「精準配套」，呼籲教育部參採納入後續的操作手冊與執行指引中。 三個立即可落地的關鍵配套： 一、研擬「受理分流檢核表」 讓審議小組敢於「不受理」、能夠「準確分流」。新制中校長雖不參與表決，但學校端仍面臨極大壓力。建請教育部公布標準化的「校園事件受理分流檢核表」，採雙軌制判斷： （一）負面排除清單（直接分流）：純粹親師溝通誤解、對教學風格的主觀不滿、未涉體罰之管教認知差異等，依表列原則不受理或移前端協調／考核會。 （二）正面啟動條件（啟動調查）：嚴格鎖定《教師法》第14／15／16條（如體罰成傷、性平、霸凌）之重大情節。 此檢核表不僅是4人小組的「操作手冊」，更是承辦人員與校方的「抗壓護身符」，能有效降低「一送即調查」的制度性慣性。 二、設定一年「試行觀察期」 用數據驗證分流成效，建議設定四項觀察指標：包括全國及各縣市的(1) 不受理率、(2) 案件分流率、(3) 重大案占比、(4) 平均處理時長。 若試行一年後數據顯示仍有「全部收案」或「小案大辦」之情形，教育部應啟動「層級調整評估」，考慮將受理關口上移至地方教育主管機關委任小組，以統一受理門檻。 三、落實保密與個資防護 效率與權益並重，在案件移交過程雖「不去識別化」以利辦案，但應同步明文規範「最小必要原則」與「洩密懲處規定」。維持「匿名原則不受理、具名可保密」之機制，降低吹哨者遭報復與個資外洩之風險。 兩項制度面精進 一、確立「單一事實審認」： 移案不重啟調查，建立「一次蒐證、多軌適用」原則。若校事會議調查完畢後移送考核會或教評會，除發現新事證外，不得就同一事實重複調查。此舉能大幅縮減行政空轉，避免教師遭受重複折磨。 二、外部專業常態化與人才庫再優化： 針對體育教練、特殊教育等專業領域，應於子法與手冊中增列「專業判準指引」與「特定領域專家名單」，確保調查結果具備專業公信力，避免外行領導內行。 對於修正後常見質疑的具體回應： 針對外界對新制的疑慮，兩會的看法如下： 問題一：「會不會鼓勵濫訴？」 應當不會。新制已刪除匿名檢舉，並由4人小組依據「受理分流檢核表」把關。小案在前端就被分流至溝通或考核會，只有真正的重案才會進入校事會議，這反而能保護大多數清白的教師。 問題二：「校長會背鍋嗎？」 應當不會。受理決議由3位委員（外聘專家、教師、家長）無記名投票決定，校長不參與表決。透過「受理分流檢核表」作為客觀依據，加上外聘專家的背書，反而減輕了校長單獨決策的政治壓力。 問題三：「流程會更慢嗎？」 應當不會。透過「單一事實審認」避免重複調查，加上明確的「分流機制」，能讓資源集中處理重大案件，整體結案速度反而會加快。 兩會共同的呼籲 制度要更好，不是更少。我們請求教育部在即將發布的工作手冊中，一次到位納入「受理分流檢核表」與「觀察指標」。讓我們把小案擋在門外、把大案辦得徹底，讓學生安心學習，也讓認真教學的老師與校長能回歸教育本務。