新竹縣藍營初選的真正戰場：18萬名40歲以下選民　正在改寫勝負

新竹縣這一輪國民黨縣長初選，表面像是「誰出線」的人選之爭，實際上卻是一場被刻意忽略的結構戰：選民母體在長大、選民成分在換血，而40歲以下約18萬名選民正在形成一塊足以翻盤的流動板塊。如果提名討論只剩「誰比較會扛票」或「全民調才算公平」，而沒有把這18萬人的規模、分布與投票行為邏輯算清楚，黨內可以很熱鬧，但對外很可能是拿著「矇著眼睛走獨木橋」。 先看兩個陣營所代表的兩套政治語言。新竹縣議會議長張鎮榮長期深耕地方，主張「選票要扛出來」，核心是在提醒：里長、議員、服務處的日常治理與動員網絡，才是地方選戰的硬底盤。這個立場也連動到縣府治理延續的想像。張鎮榮議長的背後被視為支持副縣長陳見賢，等於把「基層可動員性」與「縣政接續性」綑綁成一張王牌。 相對地，徐欣瑩走的是另一套邏輯： 她有交大博士的理工訓練，更擅長訴諸規則與可驗證的程序，主張以全民調作為唯一依據；不過，她過去曾有無黨籍、民國黨等不同政治身分的履歷，也使部分傳統國民黨地方系統在「要不要全力扛她」這件事上心存芥蒂，於是她更傾向把提名正當性建立在一套外顯規則上，以「第三公正方」的介入，透過「程序」降低信任成本，運用「數字」放大跨圈層支持。 兩邊各有其道理。但政治傳播研究提醒我們：提名制度只是手段，並不是答案；選舉的答案永遠在選民結構裡。至於新竹縣這幾年來最大的變化，就在於「母體」與「世代」。 一、先把母體講清楚：新竹縣選民數已來到46萬多 談任何選舉分析，第一步一定是把母體釘牢。2024年新竹縣合格選舉人數為466,558人；2020年為438,049人，四年增加28,509人。母體變大，通常意味著人口移入、住宅區擴張、生活圈更新。更現實的是：新增選民往往不是舊有派系的長期客戶，他們比較不吃「人情路線」，更容易受議題、績效、風險感知與候選人形象所影響，也更常出現分裂投票。 因此，新竹縣不是單純「藍大於綠」就能解釋的戰場；它正往「都市化、移入化、世代化」的方向移動。這也使得「誰能在黨內勝出」與「誰能在大選勝出」之間，越來越不是同一套算法。 二、把18萬算出來：40歲以下選民是可以被驗算的 接下來才是關鍵：40歲以下到底多少人？ 嚴格而言，若沒有直接公布的選舉人年齡分布表，我們就必須像民調方法一樣，誠實地把假設寫在陽光下，並用區間而非單點去呈現。這裡採用一個在選舉分析上常見、且可持續更新的做法： 假設：40歲以下（含18–19首投族與20–39）約占全體選舉人的38%到40%。這個區間的意義，是把不確定性說清楚，而不是硬裝成「精準到小數點」。 已知母體為466,558人，換算如下：①下限：466,558 × 0.38 ＝ 177,292人②上限：466,558 × 0.40 ＝ 186,623人 因此，可以得到一個清楚、可被驗算的結論： 新竹縣40歲以下選民約在17.7萬到18.7萬之間，操作上可稱「約18萬」。 這18萬是什麼概念？ 它不是「加分題」，而是「主科」。只要這塊板塊的投票率或偏好出現小幅度變動，就足以改寫新竹縣長選舉的勝負版塊。 更重要的是，這群人集中在竹北、竹東、新豐等科技與新興住宅區，移入速度快、在地派系黏著度相對低。外界常用「科技白」或「中間選民」概括，但如果不把量級算出來、把結構拆開來，那些詞就只是漂亮的標籤，無法變成可操作的選戰策略。 三、再把18萬拆開：藍綠白與「無標籤」不是口號，而是「結構」 第二步才是：這18萬大概怎麼分布？做法同樣是方法論：引用公開民調作為切片參考，並把推估假設寫清楚。 以2022年《菱傳媒》一份新竹縣政治板塊民調為例，全體受訪者政黨支持度呈現一個特徵：「沒有政黨偏好」接近半數，遠高於任何單一政黨。年齡交叉也顯示，國民黨在20多歲、30多歲的支持度偏低；民進黨在年輕族群維持一定比例；民眾黨在30多歲族群相對更有存在感，甚至在部分區間超過國民黨。 在缺乏更細緻的官方年齡統計為前提的情況下，我們必須做兩個明白寫出的平滑假設：①假設20–29與30–39的樣本結構可作為20–39的近似值（用平均或區間平滑）。②假設18–19首投族的傾向接近20多歲（即便略偏綠或偏白，因人數占比不大，對總量影響有限）。 在這樣的推估下，40歲以下（約18萬）的結構可用「區間」呈現：①藍（國民黨）約10%～12% → 約 18,000～21,600人②綠（民進黨）約20%～24% → 約 36,000～43,200人③白／第三勢力約12%～18% → 約 21,600～32,400人④無明確政黨偏好約45%上下 → 約 81,000人（最大塊） 在40歲以下的18萬人裡，最大的一塊不是藍、也不是綠或白，而是那八萬左右的「無標籤選民」。他們不愛被動員口號綁架，但會在關鍵時刻出手；他們不一定熱愛政治，但會對房價、交通、幼托、公共建設品質、地方治理可信度做出投票式的評分。 換句話說，新竹縣縣長勝負的決勝點，很可能不在於誰把同溫層算到極致，而在於誰能把「無標籤」從觀望轉成投票，把流動轉成落點。 四、回到初選：兩種「黨內勝選」的算法，都沒有辦法回答「贏得大選」的關鍵命題 把這道算式寫清楚後，張鎮榮與徐欣瑩的分歧就能放回正確的位置：①張鎮榮主張「扛票」，問題不在於否定數字，而在於如何讓地方網絡被量化、被檢驗，並能說服那18萬名更都市、更流動的年輕與中生代選民。地方動員若只服務於內部初選，而不能對接新母體，動員就會變成「只在自己人圈內有效」。 ②徐欣瑩主張「全民調」，問題也不在於程序正義，而在於她必須回答：除了程序，她的治理敘事與風險管理要如何落地？她如何化解傳統藍營對其政治履歷的疑慮，並在竹北、新豐之外擴張可動員的支持面？ 此外，若要以民調作為提名依據，從方法學而言至少要把抽樣母體、手機與市話比例、加權方式、題目措辭、有效樣本數等關鍵資訊說清楚；尤其涉及40歲以下這種「板塊大、但切分後樣本易變小」的族群，交叉表波動本來就可能更大，越不透明，越難服眾。民調是測量工具，不是「神諭」，要求民調計算過程的公開透明，是正當性的底線。 結語：把算式端上桌，才是新竹縣初選能夠避免內耗的唯一途徑 新竹縣藍營初選真正該公開辯論的，不是「誰比較會扛」或「誰比較會做民調」，而是：面對那約18萬名40歲以下選民，以及其中最大塊、約八萬名無標籤選民，候選人準備用什麼議題組合、什麼治理證據、什麼動員路徑去爭取？張鎮榮要把地方網絡如何轉譯成新母體可理解的績效與信任；徐欣瑩要把程序正義如何轉化成跨圈層可動員的支持；這才是贏得2026大選的關鍵命題。 把假設寫清楚、把算式寫出來、把區間誠實呈現，並不會「太理工」，而是政治傳播最基本的專業倫理：先量對世界，再談如何改變世界。在新竹縣，這道題目叫作「18萬」。