【平論】賴清德「團結十講」三場演說惹爭議　歷史錯誤與戰略失當引內外質疑

民進黨「團結十講」系列活動，在7月25日進入最後一場，賴清德總統親上火線，原本作為全黨催票重磅兵器，卻因三次演說引爆批評潮。6月28日總統府宣布將與公民團體並肩作戰，投入罷免戰略。賴清德強調透過「選舉及罷免打掉雜值」，已清楚表明態度。 但其6月第一講提出「生態系思維」來論證台獨、第二講宣稱要透過「打掉雜質」進行社會淨化，批評者指責其言論流於極端排他，仿效法西斯手段。多位政治評論與綠營人士直言，不僅內容偏激，也引發內部憂慮。 在第三講針對憲政與歷史闡述中，賴清德提到：「1946年中華民國憲法制定的時候，完全沒有台灣的代表參與」；學者指出，事實上1946年已選出台灣代表，並非如他所言，存在明顯歷史錯誤。此外，他說「不是表決多數就贏」，質疑立法院法案若僅靠多數過關，就無效，批評者認為對民主程序完整性產生危害。 最新民調顯示，反對大罷免者人數逐漸攀升，綠營內部焦慮加劇。有意見領袖呼籲賴清德應立即調整策略，避免損害政黨形象。山綠派溫朗東指出，行政權受國會監督，「不應用罷免作為懲罰武器」，也強調應尊重公民團體自主。同時他建議賴清德將演講焦點轉向內政，如面對台灣的關稅政策、能源議題等實質問題——但他也懷疑總統是否願意正視這些挑戰。 綠營名嘴汪浩指出，針對歷史錯誤需要公開道歉，批評賴清德無視歷史複雜性，並扭曲憲法制定脈絡。他提醒，若否定「間接選舉代表」的正當性，等同質疑政府體制運作基礎，會導致一連串民主制度崩解的危機。 總統府回應稱，賴清德並未否定代表存在，只強調早期代表未必具備普選合理性，並指出《中華民國憲法》經過七次修憲才真正具備民意正當性。但批評者認為，該論述牽強，並無法彌補最初的歷史誤差。 目前，賴清德是否將修正團結實講內容、或召開公開道歉記者會，仍受各界高度關注。隨著7月26日中選會確定罷免投票日期，民進黨及公民團體的下一步戰略也成為焦點。