平秀琳｜無限都更無限陪伴 社子島回到原點

隨著新的選情民調陸續出爐，民調數字與最終得票推估之間的落差，成為值得討論的現象。而在選戰行銷與政治攻防之外，候選人提出的市政方案是否具備實際可行性，更是選民必須面對的問題。 近期，姓名協會再度公布新的選情民調，這次將焦點轉向台中市。根據這份調查，民進黨提名的何欣純領先國民黨提名的江啟臣11個百分點，但在最終得票推估上，雙方卻呈現五五波的局面。 這樣的結果，與先前台北市民調出現的現象相當類似。當時沈伯洋在民調中領先蔣萬安17個百分點，但最後的選票推估卻仍可能出現不同的勝負結果。另一方面，也有民調顯示蔣萬安領先沈伯洋11個百分點。 民調數字與得票推估之間為何存在如此大的差距？究竟是調查方法造成的結果，還是民調本身另有特殊的政治目的？這些都成為選戰中值得討論的問題。 當不同民調呈現截然不同的結果，甚至出現各自表述的情況，民調作為選情參考工具的可信度，也面臨選民的檢視。這樣的現象究竟代表台灣民主政治的進步或倒退，各界或許有不同的評價。 回到台北市長選戰，沈伯洋曾在多次受訪時提及，前台北市長陳水扁當年在一對一選戰中取得約46%的得票率，可以視為民進黨過去在台北市長選舉中的重要指標，也是他努力追趕的目標。 如果46%仍是沈伯洋現階段試圖突破的門檻，在一對一、必須取得過半選票才能勝出的選舉結構下，是否也反映他對目前選情的實際判斷，認為蔣萬安依舊占有優勢？ 然而，無論民調如何變化，台北市長選舉終究是一場城市治理能力的競爭。選民在熱鬧的選戰行銷之外，仍必須思考，誰能提出真正可行的市政方案，解決台北市長期面對的問題。 近期沈伯洋在都市更新與社子島開發兩項重大市政議題上的主張，便成為檢視其治理能力的重要焦點。 「無限都更」如何落實？以屋易屋能否突破現有障礙？ 都市更新是台北市長期面臨的重要課題。隨著大量老舊建築逐漸進入更新需求階段，如何加速都更、改善城市環境，始終是歷任市長必須處理的問題。 在電視辯論中，沈伯洋面對蔣萬安提出的都市更新相關問題，未能充分回應現行制度與執行障礙，隨後提出的「無限都更」方案，更引發對實際可行性的討論。 其中，「以屋易屋」被視為重要構想，但台灣的土地與建物涉及私人產權，若要透過土地、房屋交換的方式推動大規模都市更新，勢必面臨所有權人協商、利益分配及執行成本等問題。 相較之下，中國大陸過去在北京都市改造過程中，曾透過大規模拆遷進行城市建設，尤其在北京奧運前後，相關拆遷所衍生的民怨，也曾受到台灣媒體關注。 然而，台灣的土地所有權制度與中國大陸不同，若將「以屋易屋」作為都市更新的主要方式，如何取得住戶同意、如何處理土地與建物價值，以及如何降低協商成本，都需要更完整的制度設計。 目前台北市推動都更，除了住戶同意門檻，也面臨營建成本上升、開發利益分配及建商參與誘因不足等障礙。 蔣萬安提出的「都更八箭」，試圖透過調整制度門檻與容積獎勵等方式加速推動。相對而言，沈伯洋提出的「無限都更」，究竟能否比現行方式更有效率，仍有待具體方案說明。 尤其沈伯洋強調透過「陪伴」推動都市更新，但陪伴是否足以解決產權協商、成本負擔與利益分配等實際問題？究竟現階段都更難以加速，是制度與經濟誘因不足，還是住戶之間的溝通問題？這些都需要從專業角度進一步討論。 民進黨在台北市擁有二十多席市議員，分布於不同選區，理應對各行政區的都市更新問題具有相當程度的了解。沈伯洋所提出的方案，是否經過與地方議員充分討論，也關係到未來政策能否落實。 松山機場遷建之外，社子島開發為何突然成為優先選項？ 除了都市更新，沈伯洋提出松山機場遷建，並規劃在原址設置AI園區的構想，同樣引起討論。 不過，相較於松山機場遷建，沈伯洋又提出應優先加速社子島開發，將社子島打造為AI園區的主張。 社子島開發並非新議題。過去數十年間，歷任台北市長都曾嘗試推動，卻因土地權益、居民安置、環境保護及開發規劃等問題，經歷漫長的協調過程。 經過近50年的討論與推動，社子島開發目前已有一定程度的進展，也逐漸朝向後續開發程序邁進。 但沈伯洋提出的方向，是重新與地方居民進行溝通，並將社子島劃分為八至九個區域，重新討論不同的開發方案。 這樣的方式是否意味著過去數十年累積的協調成果，必須重新檢討甚至重新開始？如果再次進行分區規劃與方案討論，是否又將延長社子島開發的時程？ 尤其社子島開發涉及複雜的歷史背景與居民權益，相關障礙並非短時間內就能解決。若要重新提出不同方案，勢必需要交代現行規劃有哪些不足，以及重新規劃後能夠帶來什麼實際效益。 值得注意的是，社子島開發並非沈伯洋最初提出市政主張時的主要內容，卻在選戰後期成為新的重大建設議題。 從松山機場遷建、AI園區設置，到社子島加速開發，這些政策之間的優先順序、執行方式及相互關係，也需要更加清楚的說明。 重大政見是個人構想，還是民進黨團隊共同政策？ 無論是「無限都更」或社子島重新分區規劃，都涉及台北市長期難以解決的重大建設問題。 民進黨雖然目前沒有執掌台北市政府，但在市議會仍有二十多席議員，包括社子島所在選區，也有地方民意代表長期關注相關議題。 因此，沈伯洋提出的兩項重大政策，究竟是個人市政構想，還是已經與民進黨台北市議員及議員參選人討論、形成共識的共同政見？ 如果未來要真正推動，勢必需要市府與市議會配合，也需要地方民意代表協助處理居民溝通與制度調整。 然而，截至目前，尚未看到民進黨市議員或市議員參選人，與沈伯洋共同高調宣傳「無限都更」及社子島重新規劃這兩項政策。 這也使得外界必須進一步追問，相關主張是否已有完整的執行方案，以及地方民意代表是否認同其政策方向。 台北市長選戰可以有政治攻防，也可以有各式各樣的行銷策略，但選舉終究必須回到城市治理。 都市更新與社子島開發，是台北市長期以來最難處理的兩項重大市政議題。當候選人提出新的解決方式，選民最終仍必須判斷，這些方案究竟具有實際執行的可能，還是仍停留在創意發想與政治承諾的階段。 沈伯洋提出的「無限都更」與社子島開發方案，真的可行嗎？   點選收聽《今日平評理》 ＊邀請您下載《鉅聞天下新聞網》App，點我下載 App，或 加入Line 好友，每天為您推薦有價值的好新聞。