平秀琳｜台北人只佔五成 洋流有鮮奶過敏症

台北市長選戰進入激烈攻防，週六登場的電視辯論會，讓沈伯洋陣營面臨一場不小的考驗。蔣萬安在辯論會中展現較強的氣勢，沈伯洋對部分市政議題的回答，則在辯論結束後成為網路熱議與揶揄的焦點。從「都更需要的是陪伴」、透過塔羅牌了解青少年心理問題，到「都更就是開工跟完工」等說法，都成為網路流傳的話題。 這場辯論對沈伯洋陣營而言，至少是一場小幅挫敗。雖然隨後在大安文山的「洋流」車隊掃街活動中，再度展現人多勢眾的氣勢，但原本強調的「戒慎恐懼」，卻開始因為選戰壓力而出現破口。 鮮奶政策引爆爭議　蔡其昌一句「弱智」掀起風波 在大安文山車掃活動中，陪同沈伯洋的是蔡其昌。蔡其昌針對蔣萬安的「班班有鮮奶」政績提出質疑，甚至以「難道台北市民都是弱智嗎」形容可能因為鮮奶政策而支持蔣萬安的選民。 以「弱智」形容台北市民，出現在一場台北市長選戰中，令人感到不可思議。 蔣萬安在電視辯論會中，強調班班有鮮奶、輝達、大巨蛋、都市更新及松山機場遷建等市政議題，這些都是他所提出的具體施政成果與方向。相較之下，沈伯洋在攻防過程中落居下風，也讓鮮奶政策成為「洋流」陣營格外敏感的議題。 蔣萬安不僅強調鮮奶政策的執行成果，更將相關市政表現與登上新加坡世界城市獎頒獎舞台連結。這些原本正面的施政訴求，對於一路走來強調歡樂、正面氣氛的「洋流」陣營而言，反而成為選戰壓力。 當這股壓力持續升高，原本戒慎恐懼的態度出現裂縫，甚至演變成以「弱智」形容台北市民的失言風波。 吳崢場外加賽　替沈伯洋補上辯論攻防？ 鮮奶政策引發爭議後，民進黨發言人吳崢召開記者會，指控蔣萬安在電視辯論會中不斷說謊，並列舉五大說謊案例。 相關指控涉及班班有鮮奶、大巨蛋、寶林茶室事件，以及兒虐事件的後續處理。吳崢認為，蔣萬安對鮮奶與大巨蛋政績的描述有所誇大，對寶林茶室及兒虐事件的說明也沒有完整呈現事實。 然而，這些案例仍有進一步攻防與討論的空間。 吳崢的記者會，某種程度上就是替沈伯洋補充原本應該在辯論場上提出的反擊。就像「團結十講」之後，總統府發言人必須替賴清德收拾殘局，如今吳崢所做的，也是替沈伯洋收拾辯論會後的殘局。 其中，寶林茶室事件的爭議，涉及相關賠償與行政罰鍰的追討。吳崢質疑寶林茶室的賠償問題沒有妥善處理，台北市政府則表示，因為業者涉及脫產，九百多萬元的罰款已移送行政執行。 談到行政執行追討欠款，自然也讓人聯想到詐騙案中的欠款追討問題。詐騙相關款項同樣涉及行政執行與管收爭議，後續管收又遭撤回，至今相關問題仍受到關注。 相較於寶林茶室九百多萬元的行政罰鍰，詐騙案涉及的金額更是相差十萬八千里。既然要求台北市政府追回寶林茶室的罰款，那麼相關詐騙案的欠款，民進黨是否也已積極追討？ 輝達進駐遭延誤？簡舒培、王義川當年的反對聲浪不能忽略 另一項爭議則是輝達落腳台北的進度。 《自由時報》近日刊出內幕報導，指稱輝達內部負責總部計畫的專案小組抱怨，原本整項計畫可以更早完成，卻因為台北市政府不願讓輝達直接與新光人壽交換合約，堅持先解約再由市府簽約，導致計畫進度延誤。 這樣的說法，卻讓人想起當時的政治攻防。 就在幾個月前，針對輝達是否能直接與新光人壽簽約，提出圖利疑慮的，正是民進黨台北市議員簡舒培，以及民進黨立委王義川。 如果認為輝達直接與新光人壽簽約可以加快進度，當初對此提出質疑、認為可能涉及圖利的政治人物，如今又如何將延誤責任完全歸咎於台北市政府？ 台北市政府當時之所以對輝達直接與新光人壽簽約抱持疑慮，也與柯文哲京華城案所引發的司法爭議有關。 當時柯文哲因京華城案面臨司法追訴，政府與財團之間的土地及開發交易，成為高度敏感的政治議題。即使合作對象是全球AI產業龍頭輝達，只要涉及土地開發、契約移轉及行政程序，市府仍可能面臨日後被質疑圖利的風險。 如果未來司法爭議再度進入政治攻防，蔣萬安是否也可能面臨與柯文哲相同的處境？ 因此，當輝達總部進駐時程成為新的政治攻防焦點，簡舒培與王義川當年的質疑，自然不能從整段過程中被抹去。短短幾個月前發生的事情，選民的記憶恐怕沒有那麼容易被改寫。 TVBS遭「洋流」出征　辯論題目事先提供的爭議延燒 電視辯論會的後遺症，還包括「洋流」支持者出征TVBS的事件。 沈伯洋在辯論後表示，自己直到前一天才拿到媒體提問，也不知道原來辯論題目可以事先取得，甚至提到自己原本還在敷臉。 然而，相關資訊顯示，沈伯洋陣營早在週四，也就是辯論前兩天，就已收到媒體提問。 至於拿到題目之後如何準備、投入多少時間，當然是候選人自己的選擇。但若表示不知道媒體題目可以事先取得，恐怕也讓擔任競選總幹事的吳思瑤陷入尷尬。 由於TVBS遭到支持者批評與出征，電視台隨後公開協調會相關證據，包括LINE對話紀錄，說明事前提供媒體提問的決定過程。 事實上，四年前台北市長選舉時，陳時中、蔣萬安及黃珊珊參加辯論，也曾事先取得媒體提問。當時這項安排似乎還是陳時中陣營所要求，而吳思瑤當年正是陳時中的副總幹事，如今則擔任沈伯洋的競選總幹事。 這次辯論會涉及TVBS與三立兩家媒體，但「洋流」支持者主要將矛頭指向TVBS，卻沒有同樣出征三立，也讓TVBS決定公開證據澄清。 根據TVBS提出的資料，當時在協調會中率先舉手贊成事先提供媒體題目的，就是吳思瑤。吳思瑤表態後，羅智強也表示可以接受。 然而，面對爭議，吳思瑤並未直接出面承認自己當時率先同意這項安排，反而公開找羅智強加LINE，表示要討論是否舉辦第二場辯論。 從目前選戰態勢來看，沈伯洋陣營是否還會參加第二場辯論，已有相當大的疑問。吳思瑤此時提出第二場辯論的討論，也被視為轉移先前媒體題目爭議焦點的作法。 36萬「洋流」船員　只有五成是台北市民？ 除了辯論後的各項爭議，沈伯洋日前接受《新聞面對面》專訪時，也透露了一項值得注意的數據。 根據沈伯洋的說法，目前「洋流」約有36萬名船員，但其中只有50%是台北市民，其餘50%則來自外縣市。 換句話說，36萬名支持者當中，真正具有台北市民身分的，大約只有18萬人。 至於實際報名參與車隊掃街及相關動員活動的支持者，是否同樣只有五成是台北市民，沈伯洋並沒有進一步公布明確統計。 不過，沈伯洋也強調，即使只有五成是台北人，這些支持者仍然有家人與朋友圈，可以持續擴大影響力。 問題在於，以目前「洋流」陣營的組織強度與動員熱度，這些台北支持者的家人與朋友，恐怕早已成為支持網絡的一部分。 如果36萬名船員只有一半是台北市民，那麼外界看到的「洋流」熱度，與真正反映在台北選民身上的支持程度，是否存在落差？ 所謂的體感溫度，可能高於實際溫度計所顯示的數據，甚至有接近兩倍的差距。這正是沈伯洋自己提出的數字，帶給外界重新觀察「洋流」聲勢的角度。 松山機場遷建與都更限高　沈伯洋主張「補償」引發疑問 辯論會之後，選戰焦點也逐漸回到台北市政議題本身。 對台北市民而言，市長候選人究竟有多熟悉市政議題，是否具備具體的執行能力，以及能不能提出可行的解決方案，都是重要的選擇標準。 沈伯洋在最新專訪中談到松山機場遷建議題，認為如果民眾有興趣，相關討論仍然可以繼續。 不過，他認為松山機場遷建涉及的醫療後送、航空運量轉移，都不是最主要的問題，真正的關鍵是國防安全，而國防部才是決定整項計畫的重要單位。 依照這個說法，未來若要繼續討論松山機場遷建，國防安全才是核心問題，而不是把焦點放在離島醫療後送或運量轉移。 至於松山機場周邊建築限高的問題，沈伯洋則提出「補償」的概念。 他認為，解決周邊都市更新受到限高限制的問題，不一定要透過遷移松山機場，政府可以採取補償方式。 然而，所謂的限高補償究竟是什麼意思？ 如果受到松山機場限高影響、無法正常辦理都市更新的地區，涉及一兩百公頃土地上的住宅，那麼補償範圍會有多大？補償標準如何訂定？需要多少預算？ 這些都是必須進一步說明的問題。 台北市三十年以上的老屋比例高達72%，都市更新已經成為城市發展的重要議題。如果能夠推動大規模都市更新，不僅能改善居住環境，也有助於重新塑造台北市容與城市美學。 當一座城市有72%的住宅屬於三十年以上的老屋，若沒有大規模更新，城市美學的改造自然更加困難。 松山機場遷建之後，周邊建築限高問題可以獲得大幅改善，這正是遷建方案的重要效益之一。至於機場遷建後的土地如何使用，當然還可以進一步討論。 「無限都更」變成交換住屋　以屋換屋能否真正推動都市更新？ 沈伯洋提出的「無限都更」政策，也在辯論會後受到更多檢視。 除了先前提到的陪伴，以及都更入口、出口等概念，外界進一步發現，所謂的「無限都更」，核心方式之一是交換住屋計畫。 按照這個構想，由政府先興建住宅，完成後再與民眾交換原有的老舊住宅，接著政府取得舊屋，再進行後續的土地整合及開發規劃。 也就是以政府興建的新屋，交換民眾目前居住的舊屋。 然而，台北市都市更新長期推動困難的重要原因之一，就是不同地段的居住價值、生活機能與居民對原有生活圈的依賴。 例如，原本居住在文山區、木柵地區的居民，如果必須搬到內湖區，即使換得新房子，也代表原有生活圈必須大幅改變。 民眾是否願意接受這樣的交換？不同區域的房屋價值又該如何衡量？ 以這種交換住屋的方式推動大規模都市更新，能否真正達到預期成效，恐怕存在相當大的困難，整體可行性也受到質疑。 松機遷建不迫切？社子島開發與阿嬤下跪陳情的矛盾 相較於松山機場遷建，沈伯洋認為，目前更迫切需要處理的是社子島開發計畫。 然而，這個說法也讓人想起不久前沈伯洋前往社子島時發生的情況。 當時一名社子島阿嬤下跪陳情，希望暫緩社子島開發，沈伯洋也對居民訴求表達正面傾聽與回應。 如今，沈伯洋認為社子島開發比松山機場遷建更加急迫，那麼面對當時下跪、要求暫緩開發的社子島阿嬤，又該如何交代？   點選收聽《今日平評理》 ＊邀請您下載《鉅聞天下新聞網》App，點我下載 App，或 加入Line 好友，每天為您推薦有價值的好新聞。