聲量衝十倍，好感剩幾分？柯志恩辯論的傳播帳本

10月30日晚間的高雄市長電視辯論，九十分鐘裡柯志恩實際發言約33.8分鐘，我們整理了11,332字逐字稿，每分鐘約335字，語速與字數都高於對手。逐字稿中「新潮流」、「派系」合計出現17次，構成她全場最鮮明的攻擊框架。若以傳播效益衡量，這一晚的帳本兩頭都很厚：注意力收得極多，代價也付得不少。 ■ 注意力的收割者 就網路聲量而言，柯志恩是當晚的主角。政治評論員吳靜怡公布的數據指出，柯的聲量在晚間8點開播時瞬間飆升，結辯階段再衝高點，辯後殘留注意力維持在辯前10倍以上。 Threads一晚湧入超過兩萬則相關貼文，整體瀏覽破百萬。辯論結束後3小時，柯在社群連發十餘篇貼文，乘勢擴大戰果。 她的話語具備高度「可剪輯性」。 「你就是一個新潮流的寶寶」、「你的詞彙應該更豐富一點」、「四年前我輸了」、「重考」，句句短、有畫面、無需背景知識即可理解，正好符合短影音的傳播邏輯。隔日各家媒體標題幾乎都以「新潮流寶寶」入題，議程設定可謂成功。 ■ 金句的雙面刃 框架理論提醒我們，標籤一旦貼出，也會回頭定義貼標籤的人。「新潮流寶寶」一詞讓派系議題登上版面，同時也讓「尖酸刻薄」、「惡婆婆」等評語在網路流傳。柯志恩以大笑回應，說這恐怕要問「未來媳婦」怎麼看，算是漂亮的自嘲；但陳其邁直言辯論像「吐槽大會」，點名這類字眼不好，讓她的攻勢多了一層需要說明的成本。 她的開場其實相當有策略。 以「四年前我輸了」的個人敘事起頭，肯定陳其邁的演唱會經濟，再以「六年流失6.2萬人」、「餘命少4.1年」指出紅利未進市民口袋。在陳其邁施政滿意度高達84.4%的環境裡，這種「接棒但換人」的柔性定位最能降低對立。 問題在於後半場火力全開，與前段溫和的人設形成落差，原本「這柯不一樣」的形象被對手陣營抓住大作文章。 ■ 負評數字如何解讀 同一份數據顯示，柯辯後的整體負向情緒比例為46.84%，在年輕族群為主的Threads上更達64.62%，PN值為-0.5011。這組數字需要審慎看待：發布者立場鮮明，且未揭露分析工具、統計期間與樣本數，學術上只能作為參考。Threads的使用者結構本身也偏向特定族群。 另一端的聲音同樣存在。媒體人黃揚明發文詢問誰表現較好，網友一面倒選柯；也有報導認為她的「南部女孩」感性牌振奮了藍營基層。兩相對照，呈現的是典型的同溫層分化：支持者看見「戰鬥力」，反對者看見「刻薄」，聲量在兩個平台上各自加溫。 ■ 講稿留在休息室 結論階段，柯宣布「放掉我所有準備的講稿」，現場效果強烈。辯後她先表示因時間只有10分鐘、希望講清楚對手質疑；之後又在Threads發文說，當時「似乎把稿子忘在休息室了⋯⋯嗯⋯⋯對」。自嘲有親和力，兩版說法並陳，卻也讓外界追問準備是否周延。 更致命的是在地性。 賴瑞隆點出她把衛武營講成「大武營」、把大立百貨講成「大立光百貨」，以及人口最多的行政區是鳳山而非三民。柯在結論才承認口誤，與被點名時相隔約23分鐘。「回到南部的孩子」是她的核心敘事，口誤恰好侵蝕這塊基石。 ■ 攻得猛，答得少 交互詰問中，柯提出的政治獻金與天坑兩題都具體且具公共價值，天坑一題「2018年有這麼多天坑，到2026年還是有」，是全場最貼近市民生活的提問。不過，政治獻金一題串連多項指控卻未提示證據來源，讓對手得以用「抹黑」一詞統一回應；被追問205兵工廠遷建市府要花多少錢，她也沒有給出數字。 平心而論，柯的內容底子並不薄。報告查核她14項主張，無一被判錯誤或誤導，餘命差距、再生能源20%目標跳票等皆有官方數據支撐；12個政策領域中有6個提出量化目標，多於對手。可惜這些政策亮點，在鋒利的語言中被壓到了版面之外。 ■ 中間選民的帳 辯論前的網路會員民調中，兩人僅差0.1個百分點，中立選民則是柯38.8%、賴20.6%，未決定38.5%。柯最大的資產正是中間選民，而這群人通常最在意具體答案與理性態度。 聲量可以靠火力換來，好感只能靠信任累積；當晚柯志恩成功讓所有人看向她，傳播帳本上真正的考驗，是看向她的人當中，有多少人願意留下來。 https://www.facebook.com/share/p/1Dwt9nczTq/?mibextid=wwXIfr ＊邀請您下載《鉅聞天下新聞網》App，點我下載 App，或 加入Line 好友，每天為您推薦有價值的好新聞。