司馬一青專欄／藍白嗆監察院人事案「通殺」　國會多數黨又一次意氣用事弄丟談判籌碼？

9月29日，監察院人事同意權案又一次成為立法院朝野決戰的風暴中心。面對賴政府拋出前立委陳永興出任監察院長的名單，藍、白陣營揚言「全面通殺、硬卡人事」，試圖以癱瘓機關來實施「技術性廢院」。繼總預算案後，朝野把監察院人事案可能再一次當成「零和焦土戰」，讓憲政體制又墜入雙輸的困局。 在當前台灣三黨不過半的政治語境中，無論藍、綠都把「硬槓到底」包裝成英雄主義。但對抗永遠沒有贏家，把憲法機關當成政黨攻防的籌碼，正是台灣民主當前最大的悲哀。 必須先承認，藍白這次的抵制並非全然無的放矢。陳永興去年曾撰文力挺大罷免，痛批「親中勢力在藍白聯手護航下」將加速滲透台灣。對藍白而言，一位曾公開發表鮮明立場，但長久來從事本土、人權運動的人選，出任理應超然於政黨之上的監察院長，信任基礎薄弱，這是他們抵制的實質理由之一，並非憑空捏造。 但問題在於，即便有正當疑慮，藍白選擇的手段如果是「全盤封殺」，這種一刀切的抵制，完全放棄了在野黨本該具備的槓桿智慧。藍白明明手握國會多數優勢，本可利用同意權審查這道關卡，把監察院長人事案當作戰略籌碼，倒逼賴政府在具體施政承諾或政務安排上做出實質讓步。如果盲目「通殺」，不僅浪費多數黨的議價權，最後反而揹上癱瘓國家體制的政治包袱。 僵局另一頭，賴政府同樣深陷「不妥協」困境。少數政府若堅持人事案「一字不改」，只會讓政務寸步難行，朝野互信的環境，被賴政府自己玩完。而藍白全面硬卡人事，以為能逼退執政黨，卻同樣撈不到實質好處與公眾認同。若一味封殺不僅無法真正達到廢除監察院，更踩到了司法院釋字第632號的紅線。 司法院釋字第632號解釋明確指出，監察院是憲法設置的獨立機關，立法院若消極不行使人事同意權、導致機關無法運作，同樣構成違憲怠惰，責任不僅在提名的總統，立法院自身也須承擔。換言之，「拖著不審」與「主動否決」在憲法評價上並非全然無責的安全牌。執政黨政令不出行政院，在野黨則因操作過當失去中間選民信任，這是一場徹頭徹尾的雙輸戰役。 面對「修憲高牆廢不了監察院」的制度僵局，朝野需要不同的破局思維。與其在門外喊打喊殺，不如把同意權當作附條件的談判工具。 在野陣營可在投票前，要求被提名人就限縮政治性調查、削減不必要的政黨酬庸功能等具體事項，或是廢監察院等態度、時程做出公開承諾。這樣的承諾雖無強制執行力，卻具有高度政治拘束力，一旦上任後違背公開承諾，等同授予在野黨後續究責與監督的正當性武器。這種「附條件同意」，既能避開全面否決引發的違憲爭議，又能真正倒逼監察院往功能收斂的方向調整，而不是把改革空談留在嘴上。 監察院人事案不該是朝野戰鬥的犧牲品，而應是推動體制轉型的槓桿，適度妥協才是長遠進步的務實選擇。藍白若想證明自己具備成熟的執政能量，就必須在「有理由的疑慮」與「無差別的封殺」之間做出區分；賴政府也該理解，少數政府的施政正當性，從來不是靠強推人事案累積出來的。唯有雙方都願意在體制內尋找槓桿而非對撞，慢慢堆累信任的基石，台灣的國會民主才能真正走出死局。 ＊邀請您下載《鉅聞天下新聞網》App，點我下載 App，或 加入Line 好友，每天為您推薦有價值的好新聞。