沈伯洋「借柯打蔣」策略，對嗎？

鄭自隆 國立政治大學傳播學院退休教授 江湖傳言或媒體傳言，台北市長選舉民進黨候選人沈伯洋的策略之一是「借柯打蔣」，「柯」指前任市長柯文哲，「蔣」指現任市長蔣萬安，藉前任市長修理現任市長，乍聽之下似乎言之成理，但卻完全不懂台灣政治生態，真是異想天開。 某大電視台粉專網頁，還煞有介事以AI分析，AI認為「借柯打蔣」戰術可在藍白選票間尋找突破口，其策略核心是以市政延續性撕裂藍白同盟，如策略性地肯定柯文哲任內部分政策，並對比蔣萬安執政後的停滯，藉在「不全面否定柯」的前提下，精準點出蔣萬安缺乏開創性與延續性的軟肋。 其次是選票拓寬，搶攻中間選民與「英柯粉」，綠營操盤幕僚指出，年輕選民投票傾向非鐵板一塊；沈伯洋避開傳統「綠白對決」的框架，透過理性討論市政願景，成功爭取到部分對蔣萬安施政無感、或對現任市府處理兒虐等議題不滿的年輕選民。這種策略意在吸收當年支持柯文哲、如今對藍營「施捨式」配票感到反感的中間選民。 AI果真不是萬能，以華麗的文藻包裝唬爛的內容，不但不食人間煙火，而且胡說八道不知所云；先說細節，AI居然把兩群不同的人攪和在一起，稱為「英柯粉」，「英粉」是蔡英文粉絲，無論蔡英文擔不擔任沈伯洋競總主委，這些票本來就是沈伯洋的囊中物，跑不掉的；「柯粉」是阿伯柯文哲的粉絲，恨民進黨恨得牙癢癢的一群人，兩群屬性完全不同，位居光譜兩端的人，AI居然把他們「送作堆」，搞錯了吧？ 再說「以市政延續性撕裂藍白同盟」，更是跳tone、不合邏輯的思維，要談「市政延續性」必須是和現任市長是同一掛的，如川伯對侯友宜、賴瑞隆對陳其邁，怎會是挑戰者沈伯洋對尋求連任的蔣萬安說要「市政延續性」，若要如此當然就繼續投給蔣萬安好了；何況蔣萬安已經做了4年市長，談「市政延續性」可以跳過蔣萬安嗎？再說綠營主導市政，只有1994至1998年的陳水扁時代，這是30年前的事，要談「市政延續性」，民進黨的沈伯洋只能閃邊站，甭選了，提出這個點子的人是無間道，來臥底來亂的？ 沈伯洋患了一個很多候選人都會患的迷思，以為選舉是「每張票都要」，錯了，有些票就是磕頭跪求、稱爹喊娘也要不到的，我在《競選傳播策略與管理》書中曾提出「選戰的DSP架構」，即Differentiation（候選人特質）、Segmentation（選民區隔）、Position（候選人定位），可供雙方參考。 選戰文宣首先要分析候選人特質，即根據候選人的學經歷、政見、或其他特質，找出候選人與其競爭者有顯著不同的地方，以作為文宣的著力點，沈伯洋給選民最鮮明的形象是「抗中」急先鋒，這是無從洗白的，如何包裝讓選民接受，就看競選團隊的本事，但絕對不是只有「裝萌」一招，這是在撕裂選民的認知，何況市民未必要選一個只有可愛的「萌市長」；再來就是分析選民，選民區隔可以分為五大類型態樣，若以常態分配圖來看，最左邊是對手的鐵票，往右是傾向支持對手者，中間最大的區域是游離選民，再往右是傾向支持己方者，最右邊是己方的鐵票。 文宣對這五大區塊的選民應有不同的處理態度，對自己的鐵票，及傾向支持自己的選民，文宣的功能在強化reinforcement，讓支持者更加堅定投票信念，不會放棄投票，甚至受對手影響而跑票。 對傾向支持對手者，或是對手的鐵票，文宣的功能是改變change，號召「起義來歸」，改變原先投票決定，轉向支持己方；事實上，靠文宣改變政治立場或投票傾向是很難的事，沈伯洋「借柯打蔣」的選戰思維就是想拉「柯粉」，棄藍投綠，但想想柯粉心疼阿伯吃了幾百天的「雞鴨飯」，會有可能嗎？ 舉個例子說明，沈伯洋陣營的策略幕僚就會更加明白「改變」是何其困難；2005年王金平與馬英九競爭國民黨黨主席，王金平為了爭取最大票倉黃復興黨部支持，跑到黃復興的聚會唱《長城謠》，要洗白自己和李登輝是同掛的；但開票的結果，馬英九以72%得票率輾平王金平的28%，軍系外省票不會因為一曲《長城謠》而跑掉，證明以文宣策反是天方夜譚何其不易，所以啦，沈伯洋「借柯打蔣」策略，對嗎？ 民進黨的選戰團隊不應該這麼弱，從「台北順起來」的口號、手勢，標準色的選擇，提不出像樣的整體政見主軸，到「借柯打蔣」戰術，民進黨似乎就是在「放牛吃草」，沈教授，自求多福了。   ＊邀請您下載《鉅聞天下新聞網》App，點我下載 App，或 加入Line 好友，每天為您推薦有價值的好新聞。