施威全專欄／李貞秀可以下台　民眾黨須持續為陸配發聲

立委李貞秀心直口快、不畏譏讒，她曾公開質疑陸配徐春鶯被訴共諜案，李貞秀認為徐被控地下匯兌是檢調把生活常態刑事化。李貞秀反應快，口才也好，日前人間出版社在中部的活動，有觀眾談兩岸統一，李貞秀立即打斷對方的話語，澄清她及民眾黨的立場，「我若沒表達不同意見，會被黨紀處分。」 反應靈敏，言語快速，李貞秀近日因而肇禍。當涉及政策時，例如陸配權益以及放棄國籍／戶籍一案，其脫口而出的話語到底是反射性的回話？還是代表黨團的策略？是關照整體政治局勢下的發言？還是個人意見？ 該場人間出版社的座談上，我提到了南洋姊妹會最近的倡議，「有永久居留權的外籍專業人士可以使用長照與身心障礙服務，但同樣有永久居留權的新住民卻被排除在外」，這議題也涉及了不想取得臺灣戶籍但長期在生活的陸配，我很好奇陸配團體與外配團體是否可能相互聲援？因為從社運觀點，移民團結才能使得移民議題不只是少數立場，進而成為公共政策。例如英國的〈團結超越國界〉運動（Solidarity Knows No Borders）、〈人人都有身分〉（Status Now 4 All ），皆跨越國籍，不只是為單一國籍而推動。會場上我另舉例子談論永久居留權持有者在臺灣的不公平待遇：沒有臺灣戶籍但有永久居留權的外配、陸配，報稅時較不方便，應該改進；這類族群若老了搭高鐵不能買敬老票，只有他們的臺灣配偶可以。外籍配偶、陸配長期在台工作、貢獻臺灣經濟、賺錢養家、照顧公婆養育子女、納稅繳健保費，外配、陸配繳給健保的多於從健保得到的，臺灣健保少了他們資源會缺一大塊。生活上的義務權利，外配不該是二等人民。 生活事務上，外籍居民的權利義務拉近，甚至比照國民，是普遍的國際趨勢。歐洲的作法，連政治權利也多如此。英國為例，沒有國籍但持有永久居留者，在特定的條件下可以投票國會議員、地方議員。在英國中央政府、地方政府多是內閣制的情況下，等於長期在英生活的某些外國人有權選出中央與地方首長。 涉及陸配、外配生活權利，李貞秀的回覆是必須顧及臺灣人的被剝奪感。話有道理，但民眾黨提名她參政，不正是迎面挑戰臺灣人的被剝奪感？今日陸配擔任不分區立委，民進黨政府敢在李貞秀的資格上刻意操弄、扭曲國籍法，不正是利用一般人的被威脅感？但民眾黨仍正面迎戰。 我談的是國際作法與法理，李珍秀考量的是主流政黨的趨吉避凶策略，這應該被尊重。因為在現實政治上，再怎樣有理想的主流政黨，都不能超越社會成見太遠，只能循序漸進推動改革。但在陸配參政一案上民眾黨逆勢而行、挑戰社會成見；但陸配、外配權益上，卻一語否決。趨吉避凶與衝撞改革，如何拿捏的這條線如何劃？基於怎樣的政治或運動策略？ 同樣涉及移民權益，民進黨全民普發一萬元，沒有中華民國國籍但有永久居留的陸配、外配都有，這是移民政策上的進步作法，臺灣移民史上史無前例，民眾黨連這點都做不到？或許，唯有民進黨執政，因為民進黨是「臺灣人」的「自己人」，民進黨為外配、陸配爭權反而不會造成臺灣社會恐慌。那陸配、外配不應著眼在立院有無代理人，應該支持民進黨。 李貞秀的講法是個人意見？還是黨團策略？新手立委應該有黨團保姆（黨鞭、資深黨團助理）約束，若有，在李貞秀被要求放棄國籍一案上，她就不會犯錯，跳入民進黨設定的法律戰場裡，陪著民進黨攪和、迎合民進黨的邏輯。（參考〈施威全專欄／民眾黨李貞秀太天真 陷入民進黨設定的戰場〉） 民眾黨前主席柯文哲被重判，李貞秀的近日失言強化了柯文哲的負面形象，衝擊民眾黨的民調，當下媒體民調，柯文哲清白的質疑度上升，民眾黨更該往前衝，民眾黨快刀斬亂麻才能把委屈到處講、草根講、入客廳、入廟口。柯文哲案，對於2028年以及2026年，絕對是民眾黨的主戰場，民眾黨無力開闢太多條戰線，但李貞秀離開後，陸配、外配權益問題，仍得指定代打持續發聲，不主動開戰，但要迎戰、不避戰。   ＊邀請您下載《鉅聞天下新聞網》App，點我下載 App，或 加入Line 好友，每天為您推薦有價值的好新聞。