台鐵停權處分遭判違法 廠商求償國賠 更一審逆轉改判免賠

台鐵局辦理嘉義市番仔溝橋改建工程，承攬廠商乙正營造施工期間因逢汛期等因素停工約半年，台鐵局卻以工程進度嚴重落後為由終止契約，並將廠商停權一年。乙正營造提起國家賠償訴訟求償，一、二審均判決台鐵應賠償，但經最高法院廢棄發回後，台灣高等法院更一審今日改判台鐵免賠，全案仍可上訴。本案源於台鐵與乙正營造於民國103年9月簽訂工程採購契約，由乙正營造承攬嘉義市番仔溝橋改建工程。台鐵以工程進度至105年2月底落後達58.56%為由，認定廠商未能履行承攬義務，於105年3月依政府採購法終止契約，並將乙正營造刊登政府採購公報，列為拒絕往來對象，停權一年。乙正營造不服停權處分，提起行政訴訟，主張台鐵曾指示自104年5月至11月底停工，相關延誤應歸責於台鐵。台北高等行政法院審理後認定，實際工程進度並未如台鐵所稱嚴重落後，原停權處分與事實不符，判決該處分違法，並於107年12月確定。乙正營造據此提起國家賠償訴訟，請求停權期間無法承攬公共工程所造成的營業損失與相關費用。一審台北地方法院判決台鐵應賠償2290萬餘元，二審重新計算後改判賠償617萬餘元。然而最高法院廢棄原判決發回更審，高院更一審今日作出逆轉判決，認定台鐵無須賠償。更一審合議庭指出，國家賠償須以公務員執行職務行使公權力時具有故意或過失為要件。台鐵公務員係依據最終確定版本的施工網狀圖推算進度，並參考監造單位聯合大地工程顧問公司出具的監造報告，認定工程進度落後且履約延誤，已審酌當時客觀資料，並非恣意判斷，主觀上難認具有故意或過失。合議庭進一步說明，乙正營造雖主張有追加臨時支撐工程等因素影響工期，但其於契約終止後已明確表示拒絕復工，亦未提出工期展延申請，台鐵公務員在此情形下無從辦理追加工程核定或展延工期，難以認定有故意或過失。此外，台鐵將廠商刊登政府採購公報並通知停權，屬於法定程序的踐行，此階段並無任意裁量餘地，公務員主觀上亦無故意或過失可言。