轉介制度缺配套，改革恐成空談，國教盟籲補強支持機制

(記者林駿翰／綜合報導)針對立法院教育及文化委員會今（23）日召開「校園安全與受教權的平衡」公聽會，國教行動聯盟(以下簡稱「國教盟」)表示，支持《國民轉介教育條例》立法方向。台灣確實需要一套能接住高風險學生、同時兼顧多數學生受教權與校園安全的制度，但若修法只停留在「把學生轉出去」，卻沒有完整的家庭支持、返校銜接與跨系統接手機制，制度改革恐怕仍將停留在表面，無法真正補上校園安全與學生處遇的長期破口。 國教盟指出，現行過渡性教育措施的最大問題，不只是量能不足，更是制度本身難以有效啟動。依目前公開資料與相關說明，現行措施多半須待司法程序介入後才能啟動，服務期間有限，實際可承接的人數也相當有限，甚至出現2025年編列經費近一億元（核定補助2992萬），卻僅服務21人（註一）的嚴重落差。這顯示問題並非單純執行不力，而是制度設計本身無法讓學校、家長與地方政府在學生風險升高、尚未走到更嚴重階段前，就及早介入。 國教盟認為，台灣校園安全目前最危險的缺口，正是在教育、社政與司法體系之間長期存在的灰色地帶。有些學生已出現持續霸凌、暴力傾向、攜帶危險物品、涉入幫派或藥物濫用等高風險行為，但又未必已達司法處遇門檻；學校留不住、現行輔導撐不住、外部系統也未必能立即接手，最後讓第一線教師、其他學生與學生本人，一起暴露在制度空窗之中。這才是目前最需要補強的關鍵。 國教盟強調，支持建立轉介教育制度，不等於支持標籤化學生，更不等於支持把孩子排除在教育體系之外。真正合理的轉介教育，應以教育與輔導為核心，以安全與復歸為目標，讓學生在專業支持下調整行為、恢復學習，並在適當條件下穩定回到校園與社會。國教盟重申：「我們不反對轉介，我們反對沒有配套的轉介。」 因此，國教盟主張，《國民轉介教育條例》若要真正發揮功能，至少必須補強三項關鍵機制。 一，家庭支持不能缺席：許多高風險學生的行為問題，與家庭失能造成的家庭照顧失衡、親職功能不足或支持系統薄弱密切相關。若制度只處理學生本人，卻沒有同步啟動家庭支持、親職協助與必要的跨專業介入，學生一旦離開轉介環境，問題往往容易反覆發生，制度效果也將大打折扣。 二，返校銜接必須入法：轉介從來不是結束，而只是過程。真正困難的，是學生在安置結束後回到原校、回到社區後，能否穩定銜接、持續被支持。若法條沒有明定返校前評估、回歸後輔導與追蹤責任，轉介教育很容易淪為短期安置，最後再把風險丟回原校與家庭。 三，跨系統接手不能再斷鏈：高風險學生的處遇，從來不可能只靠學校單獨承擔。教育、社政、司法若各自為政、各行其是，最後只會形成沒有人真正負責的制度斷鏈。國教盟呼籲，條例中應明確建立跨部會協調、個案管理與責任分工機制，避免學生在不同系統之間被反覆轉送，卻始終沒有被真正接住。 除上述三大方向外，國教盟也提出幾項具體建議：包括建立教育端可主動啟動的轉介機制，不應再讓制度只能被動等待司法介入；明確界定「輔導無效」的判準，避免標準模糊引發爭議；安置期限應保有彈性，並定期評估學生狀況與返校條件，以兼顧學生實際需求；審議機制應納入心理、社工、法律與教育等跨專業代表，避免由單一行政角度決定學生去向；同時也應建立更清楚的監督與檢視機制，避免重大事件發生後，社會仍看不見制度究竟在哪一段失靈、應由誰負責。 國教盟最後強調，校園安全不能再只靠第一線教師硬撐，學生的輔導也不能再停留在片段式、短期性的處理。真正負責任的修法，不是把人移走就算改革，而是建立一套能及早介入、專業支持、持續追蹤、協助復歸的完整制度。唯有如此，才能同時守住多數學生的受教權，也真正幫助高風險學生不再被體制漏接。 國教盟呼籲，立法院與教育主管機關應把握這次修法契機，將《國民轉介教育條例》從「轉介安置」的概念，真正提升為一套兼顧校園安全、學生受教權、家庭支持與跨系統治理的制度方案。否則，若只有轉介之名、沒有配套之實，制度改革最終仍可能再次落空。   ＊邀請您下載《鉅聞天下新聞網》App，點我下載 App，或 加入Line 好友，每天為您推薦有價值的好新聞。