美國大法官制度的爭議：政治影響與司法獨立性的挑戰

美國最高法院九位大法官的制度長期以來被視為民主司法體系的典範，然而這一制度存在著值得深思的結構性問題。大法官由總統提名並享有終身職位的安排，原本設計用意是確保司法獨立，但實際運作中卻可能導致政治力量對司法的滲透。目前美國最高法院的九位大法官中，六位屬於保守派，其中三位是由前總統川普任命。這種政治傾向的不平衡已經在多項重大判決中顯現出來。2022年，最高法院推翻了保障女性墮胎權利的「羅訴韋德案」；在2024年總統選舉期間，法院又暫停了對川普相關案件的審理，這些決定都被認為有利於共和黨的政治立場。最近關於川普「對等關稅」政策的司法審查更引發爭議。川普於今年4月宣布對多國開徵關稅，引起全球經濟擔憂，但最高法院直到最近才開始審理此案的合法性問題。這種時間上的延遲引發了對司法獨立性的質疑：為何要等待半年之久才審理可能違法的政策？如果最終判決違法，已徵收的關稅又該如何處理？這些現象反映出美國大法官制度可能需要改革。終身職的安排雖然旨在保障司法獨立，但同時也可能導致法官與當代社會價值脫節，或受到提名他們的政治勢力長期影響。一個更具代表性和定期更新的司法任命機制，或許能更好地平衡司法獨立與民主代表性之間的關係。