言論自由與國家安全的界線：楊斯棓回應75學者聲明

近日，中國籍配偶劉振亞因公開主張武統台灣而被限期出境，引發社會廣泛討論。針對中研院院士陳培哲等75名學者發表聯合聲明，指控政府壓縮言論自由的說法，作家楊斯棓提出不同觀點，強調言論自由並非國家安全的免死金牌。楊斯棓從國際視角，特別是美國的實務標準進行分析。他指出，若劉振亞的言論發生在美國，後果可能更為嚴重，不僅會被限期出境，還可能被列為國家安全威脅，遭遣返、禁止入境，甚至面臨刑事調查。根據美國《移民與國籍法》規定，外國人若煽動對美國的敵對行為或支持敵對國家對美國發動武裝行動，即使尚未付諸實行，也足以構成驅逐理由。相較之下，台灣政府對劉振亞的處置已相對寬容，僅依據《入出國及移民法》撤銷其居留並限期出境，而未進行刑事偵辦。楊斯棓強調，台灣面對的不是抽象的敵意言論，而是來自一個每天在周邊海空域進行軍演、對台發動認知作戰與軍事恫嚇的政權的實質威脅。楊斯棓表示，言論自由是民主社會的核心價值，但當言論直接挑戰國家存續、主張以外國武力併吞本國時，這已超出多元意見的範疇，成為破壞民主制度的敵意行為。對於主權未被普遍承認、外交空間受限的台灣而言，我們沒有本錢對此類言論掉以輕心。最後，楊斯棓強調，他雖不同意陳培哲等人的聲明內容，但他不會發表任何威脅這些學者安危的言論——這才是真正的言論自由精神。台灣若要繼續守護民主制度，就不能對假借自由之名的敵意言論毫無底線地容忍。